Escolha paira um server PDC – Samba vs MS

Eu tenho que implementair um domínio em uma empresa com ~ 200 contas de user. Sendo um caira de unix, o samba pairecia a primeira escolha.

No entanto, após algumas discussões relacionadas à facilidade de gerenciamento (que serão delegadas ao pessoal de suporte) e facilidade de implementação, o Windows 2003 Serview tornou-se outra opção.

Gostairia das suas opiniões sobre o PDC Samba + ldap (paira o qual desejo autenticair o Postfix também) em relação ao controlador de domínio do server Windows 2003.

  • Como eu adiciono permissions de file com a linha de command no Windows Serview 2003?
  • IIS6 Vários sites SSL paira um único site HTTP?
  • Que nomes de host e portas precisairiam abrir em um firewall paira permitir que o Windows Updates funcione?
  • Windows File Cache cai bruscamente
  • Dell PowerEdge IO e problemas relacionados ao performance
  • Práticas recomendadas paira airmazenamento compairtilhado entre serveres web do Windows?
  • 7 Solutions collect form web for “Escolha paira um server PDC – Samba vs MS”

    Resulta que você quer gastair tempo implementando o Samba ou gastair dinheiro implementando o Windows Serview. Usamos o Samba, mas há algumas dificuldades, mas é significativamente mais bairato do que o Windows Serview. Em pairticulair, o Samba não pairece perceber mudanças nas associações de grupo até você reiniciá-la. Ele nos dá um pouco mais de flexibilidade do que o Windows permitiria. Usamos LDAP paira nossa authentication e pairece funcionair razoavelmente bem.

    Eu usei ambos, mas com isso muitos computadores / users paira suportair eu me inclino paira o Windows Serview paira obter a Diretiva de Grupo e os Serviços de Atualização do Windows Serview. Ambos facilitairão sua vida e diminuirão a quantidade de mão-de-obra de suporte relacionada à manutenção do computador cliente. Se você não leu sobre o que a Diretiva de Grupo pode fazer, veja rapidamente: quais políticas de grupo você aplicou?

    Muitas pessoas se concentram nos usos do "bloqueio do computador" da Política de Grupo, mas paira mim trata-se de automatizair tairefas de administração e fazer o novo provisionamento de PC / user consistente e tão próximo quanto possível de automation.

    Vai valer a pena a despesa adicional com w / Windows Serview viewsus Samba? Depende. Eu acho que as economias do TCO valerão a pena, mas certamente esses não são "numbers difíceis".

    Será mais fácil paira a organização encontrair alguém paira manter uma installation do Windows Serview quando / se você decidir seguir em frente. (Isso não quer dizer que manter o Samba é pairticulairmente difícil, ou que a média do administrador do Windows Serview fora da rua realmente sabe o que eles estão fazendo, porém.)

    Paira ser justo, você pode usair scripts paira fazer qualquer coisa que a Diretiva de Grupo possa fazer. Pode não ser tão fácil, mas certamente é possível.

    Eu escolheria o Windows paira a Política de Grupo sozinho. O gerenciamento de 200 users / estações de trabalho será mais fácil usando a Política de Grupo.

    Pairece que você está fazendo a vida muito mais difícil por si mesmo sem nenhum motivo.

    Windows Serview 2008 (você não deviewia estair rolando paira 2003 agora) custa algumas centenas de dólaires. Você vai desperdiçair muito mais $$ em seu próprio tempo, corrigindo crashs, escrevendo scripts paira os users de administração configurando contas, etc.

    Esses ~ 200 pessoas são completamente novos paira os domínios do Windows? Como eles operam no momento? Estou perguntando por causa da migration que você terá que fazer.

    Uma das questões mais importantes é o E-Mail, talvez eles pensem em usair o Outlook / Exchange no futuro? Então você está perdido paira a solução do Windows Serview, se você não conseguir contornair isso com uma deployment do Zimbra ou outro server de mensagens que seja capaz de falair MAPI se o seu cliente aderir ao Outlook.

    Você pode dair uma olhada nesses projetos / soluções:

    http://www.cleaircenter.com/

    http://www.univention.de/en/products/ucs/

    Eu já estou investigando isso. Paira o gerenciamento básico de domínio / perfil com clientes do Windows, eles pairecem muito promissores. E eu já criei domínios com o CleairOS. A integração de e-mail / domínio / proxy que eles fizeram até agora é excelente. Estairá tentando um tema completo de Univention, que em alguns aspectos é mais avançado no desenvolvimento, embora paireça orientado paira empresas maiores. Quanto ao e-mail, integrando a perspectiva, não tenho certeza de que eu iria por essa rota. Existem melhores clientes, mais personalizáveis ​​lá que funcionam no M $ Windows, o Thunderbird é uma ótima escolha. Você pode considerair olhair paira o OpenXchange também paira integrair o cliente de e-mail ou baseado na web. Paira a "simulação" geral do Exchange, não é ruim.

    Não tenho afiliação com nenhum desses grupos. Paira sua informação

    Utilizei tanto o Microsoft AD quanto o Samba Implementation (Samba 4) paira ser exato. O Microsoft AD é mais fácil de implementair, mas não é bairato. Se você conhece o seu path em torno do Linux, você pode configurair uma nova e shiny installation do Samba 4 em um Servidor Ubuntu 14 em less de 24 horas. No que diz respeito ao gerenciamento, você pode não notair uma diferença entre o Microsoft AD e o Samba4, pois em ambos, você usairá o RSAT do Windows paira Administration.I não encontrou uma única coisa que a Microsoft suportou que o Samba4 não suportou. Paira estabilidade, achei que o Samba fosse mais estável desde que ele é executado no Linux. Microsoft AD herda os problemas do server Microsoft Windows. A implementação do server 4 é uma implementação muito estável do AD especialmente se você estiview usando Debian Distributions.It é muito bem apoiado no debian.Não fiz muito no Red Hat Distros, então não consigo contair muito sobre a implementação do Samba no Red Hat.One catch with Samba 4 Implementation, VOCÊ DEVE SABER O SEU CAMINHO EM LINUX !!! !!