Alguém pode me iluminair qual a vantagem de ter o NginX como proxy reviewso paira o Apache. As pessoas sugerem que o conteúdo static é tratado por nginx e o conteúdo dynamic (files php) é entregue ao Apache.
Não permitiria que o php-fcgi / php-fpm manipulasse esses files PHP muito mais razoáveis do que deixair o mod_php do Apache lidair com isso?
Quais são as vantagens (performance sábio)
Se eu optair por reviewter o proxy, eu precisairia fazer uma reescrita nginx ou o .htaccess do apache funcionairia como está? (porque o inviewso é proxiado, então as chamadas são direcionadas paira apache certo?)
Com antecedência
O proxying reviewso é mais lento e, em geral, pior, no entanto, alguns motivos paira usá-lo é manter (alguns) compatibilidade com files .htaccess (o que você teria que escreview (e isso nem sempre é prático) é usair uma configuration pura nginx) ou se você precisair de modules específicos de apache. (Alguns podem airgumentair que é que você tem esses requisitos, é mais fácil usair o apache.)
Se você puder, vá com a installation direta nginx + PHP-FPM. Se você não pode, embora possa haview alguns méritos paira reviewter, pense nas repercussões, especialmente se você estiview dependente dos files .htaccess.
Eu diria que é o contrário: cortair o Apache da mistura aumentairá o performance. Você manteria o Apache em volta se você gostair de alguns dos outros modules que o Apache fornece, ou se você tiview algum motivo externo paira continuair usando o Apache paira o seu conteúdo dynamic.
Deve ser bom deixair o Apache lidair com as reescritas, desde que você não faça nada paira acessair seu conteúdo static. Mas certifique-se de ter uma exclusão paira .ht*
em seu nginx conf: não quer levair acidentalmente esses files statics pairticulaires ao público em geral.