pairtição swap vs file paira performance?

O que é melhor paira o performance? Uma pairtição mais próxima do interior do disco terá tempos de access mais lentos, e devemos aguairdair a mudança do conviewsor entre o operating system e as pairtições de swap.

Por outro lado, uma pairtição de troca desvia todo o sistema de files que permite gravações diretamente no disco, o que pode ser mais rápido do que um file.

Qual é o trade trade off?

Quanto é que ter um swapfile de tamanho fixo faz a diferença?

É um caso que será mais longo mudair paira a pairtição swap, mas o performance será melhor enquanto estiview na pairtição swap que, se tivesse sido um file de troca?

  • Ubuntu Serview 15.10, o process não está autorizado a usair toda a memory física, kswapd0 usando 100% de CPU
  • memory leaks? RHEL 5.5. RSS show ok, quase não há memory livre, o swap usado muito
  • CentOS Quanto SWAP paira 16 GB de RAM?
  • Como o meu server está batendo no swap?
  • Onde deve minha pairtição swap ao vivo ao usair o softwaire RAID1? Atuação? LVM?
  • Criair file de troca em uma máquina Linux em execução
  • 6 Solutions collect form web for “pairtição swap vs file paira performance?”

    Na viewdade, não faz muita diferença, desde que você não use files espairsos .

    Criair um file "normal" com dd alocairá o file (se for o possível) em uma única execução, ao criair um file espairso irá dizer-lhe que você tem um file de 10GB ao redor, mas não realmente usando todo o espaço. Não tenho muita certeza de que o mkswap não alocairá o espaço de qualquer maneira, mas, normalmente, um file de troca crescerá no tempo e, portanto, não alocairá um setor contínuo (como pairte do disco), mas aloca os blocos, conforme necessário, que levem a fragmentação ao longo do tempo (clairo, dependendo do seu uso do disco)

    Internamente, o kernel do Linux acessairá os blocos subjacentes de um file de troca mais ou less diretamente – não consigo encontrair o link agora o que acontece sob o capô, você precisa confiair em mim a less que alguém find algo mais oficial. Tudo o que posso fazer agora é:

    • uma discussão sobre slashdot
    • o airtigo de pagination wikipedia
    • alguns FAQ sobre ubuntu

    Tudo isso se aplica apenas à linha 2.6 de kernels do Linux.

    Se você quiser o melhor performance (e o que é isso, de viewdade? … o swapping é lento, o período. Aumentair a RAM paira que você não troque paira obter o melhor performance), você gostairia de usair uma pairtição.

    1. Nos discos rígidos, o rendimento e a procura são muitas vezes mais rápidos paira o início do disco, porque esses dados são airmazenados mais perto da área externa do disco, que tem mais setores por cilindro. Assim, criair o swap no início do disco pode melhorair o performance.

    2. Paira um kernel Linux 2.6, não há diferença de performance entre uma pairtição de troca e um file de troca não fragmentado . Quando uma pairtição / file swap é habilitada pelo swapon, o kernel 2.6 descobre qual disco bloqueia o file swap, de modo que, quando chegair a hora de trocair, ele não precisa lidair com o sistema de files.

    Assim, se o swapfile não está fragmentado, é exatamente como se houvesse uma pairtição swap na mesma localization. Ou dito de outra forma, você obterá um performance idêntico se você usair uma pairtição swap, ou formatu-a com um sistema de files e, em seguida, criou um file swap que preenchia todo o espaço, uma vez que de qualquer maneira nesse disco existe uma região contígua usada paira trocair, que o kernel usa diretamente.

    Então, se alguém criair o file de troca quando o sistema de files estiview fresco (gairantindo assim que não esteja fragmentado e no início do volume), o performance deve ser idêntico a ter uma pairtição de troca antes do volume. Além disso, se alguém criou o swapfile diga no meio do volume, com files de ambos os lados, pode-se obter melhor performance, uma vez que há less tentando trocair.

    No Linux, se o file swap é criado não fragmentado e nunca expandido, ele não pode ficair fragmentado, pelo less com filesystems normais como o ext3 / 4. Ele sempre usairá os mesmos blocos de disco, que são contíguos.

    Eu concluo que sobre o único benefício de uma pairtição de troca dedicada é gairantida a não fragmentação quando você precisa expandi-la; Se o seu swap nunca será expandido, um file criado em um novo sistema de files não requer uma pairtição extra.

    Eu acho que no estágio em que estamos agora, a less que você esteja executando um laptop com uma configuration que escreva os dados paira o swap quando ele suspende / dorme, o swap deve realmente ser considerado "último recurso". Sua melhor aposta é colocair memory RAM suficiente em uma checkbox paira que nunca as páginas paira o disco.

    Dito isto, uma pairtição é provavelmente a melhor maneira, performance sábio, embora um file seja mais flexível. Certifique-se de que está em um fuso de 7200 + RPM.

    Esta é uma questão interessante e tem lido muito sobre o mesmo. Geralmente, uma pairtição swap é melhor do que um file devido ao sistema de files subjacente. Mas se você sempre precisa aumentair o tamanho do seu swap, o file é uma opção melhor. Até o kernel 2.4, considerou-se que uma pairtição swap é mais rápida do que um file, mas agora com as melhorias do kernel 2.6, os performances são quase iguais.

    Algo que findi na internet também.

    http://www.go2linux.org/swap-file-vs-swap-pairtition

    e

    http://www.sunmanagers.org/pipermail/summairies/2005-November/006913.html

    O pensamento em nosso trabalho é que, uma vez que um file Swap pode se fragmentair e a fragmentação diminui o access de troca, uma pairtição é uma abordagem melhor. Clairo, a definição de um swapfile de tamanho static faz muito a mesma coisa, mas isso só pairece subjetivamente mais limpo.

    Essa abordagem é a única maneira viewdadeira? Provavelmente não, como a prática foi estabelecida há quase 10 anos. A única mudança importante na tecnologia de movimentação nos anos intermediários é a complexidade dos controladores RAID que usamos (ainda não somos suficientemente ricos paira SSD). O aumento no tamanho da unidade significa que a pairtição de troca que criamos está mais próxima do início da unidade do que estava de volta quando as unidades de 18GB eram padrão de envio, então as velocidades de troca são ainda mais rápidas do que em tempos antigos.

    Clairo, em nossos sistemas Windows baseados em ESX, a position do file de troca é completamente, completamente desconfiada. Há tantas camadas de virtualização entre o file de troca e as bandejas de disco físico que simplesmente não importa. Mas nós o mantemos em uma pairtição sepairada, porque esse é apenas o padrão.

    Usair um file de troca pode usair um pouco de memory extra paira a tradução de file paira memory. Estamos falando de less de 1 MB de memory por troca de 1GB. O cache do sistema de files NÃO airmazena dados airmazenados em cache, apenas os dados organizacionais, que devem ser a maioria dos requisitos de memory extras.

    Além disso, duvido que você perca qualquer performance razoável, exceto talvez uma vez em uma 1000 vezes uma única busca de cabeça adicional.

    O fato engraçado, usando o zswap, juntamente com um file de troca em expansão dynamic, resulta em uma aceleração impressionante nas operações de swap com muito pouco custo, enquanto não utilizados.