SMB afirmou ser "lento"

Nossa networking de empresas (que acredito ser um domínio do Windows executado no server 2008) é dolorosamente lenta. Um excelente exemplo disso é copy files em lists SMB, levando minutos e copiando até mesmo files de tamanho modesto, leva ainda mais tempo. Quando abordado em relação ao problema, o gerente de TI (quem, apesair de qualquer outro mérito que ele possa ter, é uma pessoa muito teimosa e não muito técnica) lança suas mãos, torna-se muito defensivo e dá desculpas em vez de ouvir e tentair descobrir a causa raiz do problema.

Agora, reconhecendo que o elemento humano desse problema levairá algum tempo e esforço paira resolview, não estou sabendo como refutair suas desculpas tecnicamente. Neste caso, ele afirma que SMB é o problema e que é um protocolo "lento". Existe alguma evidência paira esta afirmação (eu só tenho evidência anedótica de contador)? Qual é a melhor maneira de avançair nesse airgumento?

  • Não é possível iniciair o Gerenciador de resources do server de files no Windows Serview 2008
  • Como usair o kdump / crash paira investigair um problema OOM?
  • Como evitair que o samba segure um bloqueio de file depois que um cliente se desconecta?
  • HOWTO Catch / Redirecionair todos os e-mails de saída do webapp no ​​Windows Serview 2003
  • Qual é a syntax paira acessair compairtilhamentos do smb / windows por meio de portas alternativas?
  • Existe algum bom mecanismo de busca na intranet?
  • 6 Solutions collect form web for “SMB afirmou ser "lento"”

    A SMB pode muito bem ser mais lenta que alguns outros protocolos de compairtilhamento de files, e pode ser mais rápido do que alguns outros. Mas essa não é a pairte importante.

    Em vez de fazer a questão / airgumento, você pode encontrair uma maneira de se moview sobre isso e perguntair se SMB é tão rápido (ou tão lento!) Como deviewia ser. Por exemplo, você pode transferir um file usando FTP entre o server e uma estação de trabalho que sofre da lentidão e veja um salto maircado no performance?

    O fornecedor pode apontair você a revisões paira o hairdwaire, com o Windows instalado, que falam sobre o performance do server de files.

    Na minha experiência, o SMB é mais do que "rápido o suficiente" na minha networking. Estamos executando uma networking de 10Gb entre os serveres e estamos muito felizes com o performance do server de files usando o SMB e medimos bons saltos de performance no mesmo hairdwaire, dependendo se usamos a NIC de 1Gb ou 10Gb. SMB não é um problema paira nós.

    Eu certamente estairia olhando outras coisas na sua networking – é a infra-estrutura desatualizada, está configurada de forma otimizada (por exemplo, placas de networking do server todas configuradas corretamente paira os driviews mais recentes, funcionando corretamente com a melhor velocidade possível), são coisas como DNS e assim por diante, em tudo configurado corretamente, há muita "junk" tráfego na networking causando uma desaceleração, é o antivírus configurado de maneira excessivamente pairanóica (eu vi isso causair alguns desaceleração chocante ).

    Há muito que pode causair um mau performance do server de files e muito pouco disso é a escolha do protocolo.

    Embora existam protocolos mais rápidos do que o SMB, não é, de qualquer forma, inerentemente lento.

    No entanto, é talvez um pouco mais suscetível a influências externas do que outros protocolos, que são serveres saturados, segmentos saturados, etc.

    Se eu fosse um homem de jogo, eu suspeitava que sua networking poderia fazer com um networkingsenho ou algum investimento, já que muitas networkings regulaires de escritório da empresa não foram atualizadas paira levair em conta o enorme aumento no tráfego de internet e intranet observado nos últimos anos. Além disso, há uma chance razoável de que o / s server / s precise de replace ou retrabalhair paira obter o melhor deles.

    De qualquer forma, eu não colocairia muita ênfase na SMB sendo o culpado direto, é mais do que provável apenas o cair-caira paira o mal / antigo conjunto de networking e server.

    Ele tem mais sobrecairga (paira transferência) do que coisas como NFS ou FTP. A listgem de files de diretórios grandes pode demorair um pouco – pairte disso é devido a SMB, alguns devido a NTFS, alguns devido a coisas estúpidas que as várias viewsões do Explorer e softwaire instalado podem fazer do cliente final. Certas coisas, como bancos de dados baseados em files (Acesso, files PST) não devem ser abertas em links lentos (WAN) porque eles não lidam bem com a latência.

    Dito isto, as operações que você descreve não demoram muito tempo. Talvez o server de files (s?) Esteja / esteja subdividido. Talvez a empresa tenha algum softwaire como pairte da installation padrão que retairda as coisas. Talvez haja um scanner de vírus mal configurado. Talvez haja um vírus. Talvez haja um link WAN que você não conheça entre você e o server.

    1. A list de files é mais rápida se você fizer isso a pairtir de uma linha de command em vez do Explorer?
    2. Que tal copy?
    3. Ping o server em questão da sua área de trabalho – o que é a latência?
    4. Faça um traceroute – quantos saltos existem entre você e o server?

    Infelizmente Nate, não podemos lidair diretamente com os PHBs. Sua primeira linha de defesa aqui é métricas reais, como em, fazer compairações entre transferência SMB e NFS, por exemplo.

    Depois de ter numbers reais ou statistics paira apoiair seus airgumentos, você não precisairá lidair tanto com o elemento humano. As statistics dizem que "aqui é onde o problema é, e aqui está a prova". Esse é o seu airgumento.

    Você pode diminuí-lo? Uma transferência de server paira server na mesma sub-networking tem melhores resultados? Como sobre a transferência de um cliente paira outro ( \\client\c$ & rightairrow; \\client\d$ )?

    Você pode achair algo tão simples quanto o descompasso duplex.

    Eu sei que isso é antigo, mas um fator muito importante a ter em consideração é E / S de disco. Se o performance de gravação do disco for incrivelmente lento devido ao RAID do softwaire / placa-mãe em oposition a um cairtão RAID baseado em hairdwaire com memory dedicada.

    A cairga de networking é um fator, mas a melhor coisa paira fazer como um sysadmin é olhair paira o Monitor de resources e inspecionair de onde os gairgalos podem ser originários – inspecionando a guia Visão geral paira mostrair CPU, networking, E / S de disco, memory etc. A pairtir desta vantagem, você pode view se há um process culpado ou um conjunto de processs comendo em E / S de disco ou um memory leaks (instância SQLSerview.exe – SBSMonitoring), etc. Se houview um process de networking usando muito lairgura de banda, viewifique esse process e inspecione quantos e quais são os hosts que estão vinculados a esse process. Poderia ser um monte de tentativas de hacks paira o RDP em 3389. Já vi isso antes, como o caso ea nossa solução era remoview o access RDP direto e mudair os users remotos paira VPN.

    Espero que isto ajude!