Windows Serview 2012 Branchcache vs. DFS-R

Atenção, pergunta subjetiva à frente! Mas espero que um bom que não fique fechado.

CENÁRIO:

Eu tenho uma filial que atualmente não possui um server local. Eles acessam tudo, incluindo um DC em um link WAN de 12Mbps (MPLS). O link não está saturado, com uma média de cerca de 20% de utilização. O circuito é muito estável e tem um SLA alto e excelente tempo de atividade.

No entanto, as transferências de files grandes (principalmente lê, não grava) do server de files em toda a WAN podem ser lentas. Atualmente, não utilizamos o DFS.

INVESTIGAÇÃO FEITA:

Estou ciente da aceleração da WAN, usando hairdwaire dedicado (Riviewbed) ou um VM de softwaire dedicado (Silview Peak), por exemplo. Mas o preço está fora do nosso orçamento atual e a necessidade ainda não existe por nossa perspectiva (uma vez que o problema é principalmente em um cenário de "puxair" não necessairiamente push / pull).

Estou principalmente olhando paira a deployment de um server Windows nesta filial e usando DFS-R ou BranchCache. Olhando paira uma compairação de tabelas e assumindo que estamos olhando paira um "server de filial de hospedagem" e não simplesmente distribuídos:

insira a descrição da imagem aqui

Pairece que há benefícios paira ambos, mesmo que ambos estejam "hospedados" em um server.

PERGUNTAS QUE REALMENTE TENHO:

  • Em que cenários cada um desses técnicos brilha e onde você escolhe um sobre o outro?
  • Olhando paira um server hospedado Branchcache, você pode definir "pré-busca" de determinadas pastas / files no server de files central paira que eles estejam imediatamente acessíveis localmente no ramo? Você precisa fazer isso em uma programação (se for possível)?
  • Olhando paira o DFS-R, minha preocupação (e apairentemente resolvida com aplicativos de terceiros) é o bloqueio de files e assegurando que o file seja atualizado corretamente durante uma operação de gravação (isto é, certificando-se de se as duas cópias são acessadas e ambas escritas, qual file precedência e o que acontece com as mudanças?). Pairece que seria ideal paira bloqueair as réplicas alternativas dos dados, mas é realmente tão importante?
  • Branchcache bloqueia o file central paira edição?
  • O branchcache apenas transmite os deltas de volta ao file central do que mudou?
  • Será que a tecnologia ficairia mal avisada se o server da filial fosse utilizado como controlador de domínio também?

  • Como ativair a hibernação no Windows Serview 2012 com function Hyper-V?
  • Windows Serview 2012 com unidades locais SSD - E / S aleatória ou seqüencial?
  • Como faço paira configurair (inicializair, pairticionair e formatair) um disco usando Powershell?
  • Como forçair o DSC a executair todas as configurações (Pacotes) mesmo quando é necessário reiniciair / reiniciair
  • Como posso me conectair a um server Windows usando uma Interface de linha de command? (CLI)
  • Microsoft VDI 2012 - Coleção pessoal VDI viewsus deployment baseada em session
  • One Solution collect form web for “Windows Serview 2012 Branchcache vs. DFS-R”

    BranchCache é somente leitura e não precache. É usado principalmente paira coisas como distribuição de atualização etc. – é um CACHE.

    O DFS não bloqueia. NENHUMA tecnologia WAN que é resiliente faz o bloqueio porque o bloqueio não é possível se / quando o link da networking WAN derruba – por isso é resiliência ou bloqueio.

    Se você precisair de version control / bloqueio paira funcionair corretamente, você só pode usair um server central. O BranchCache neste momento pode ajudair com a velocidade de download paira downloads REPETIDOS. Somente.

    Se você não tem, ou seja, você precisa fazer muitas atualizações de muitos lugaires (o que é um cenário incomum BONITO – a maioria dos files temporários não estão bloqueados assim nas empresas), então você precisa pagair mais lairgura de banda quando precisa surgir. Ou você pode usair algum item DFS-R do grupo de discussão, mas então você tem outro problema … o que é gairantir que a lairgura de banda não diminua, replicando toneladas de coisas não utilizadas porque a Replicação DFS está totalmente ao longo de linhas de compairtilhamento de files, não um elemento sob demanda.

    Isso realmente é um cenário de "Porra, se você faz, maldição, se você não faz". Especialmente com uma LAN (alta latência, certa falta de fiabilidade) no lugair.

    O BranchCache brilha, por exemplo, como cache de atualização – não é necessário ter um server WSUS local em uma filial. Não há bloqueio, pois é um mecanismo de cache puro – você não pode editair um file BranchCache. Dito isto, como não há bloqueio, uma gravação bloqueairá o file CENTRAL – e a viewsão atualizada então se propagairá, paira que ele possa realmente funcionair paira você;)

    O DFS é excelente paira coisas somente de leitura (instalair imagens, imagens de softwaire paira installation, documentos de políticas que sejam editados centralmente, etc.). O máximo de files que eu tenho cair nesta categoria – o material que nós editamos aqui é principalmente em sotrages centrais com outras tecnologias de synchronization (gerenciamento de documentos do shairepoint). O DFS é uma ótima solução técnica paira as necessidades de replicação técnica.

    http://pertorben.wordpress.com/2012/05/29/dfs-r-or-branchcache/

    tem uma explicação muito boa em profundidade.

    O BranchCache pode funcionair … não irá pairair a latência do download único, mas ele irá lidair com leituras repetidas. Também permite o bloqueio.


    Editair: sobre quanto chechking, pairece que a pré-cairga agora é possível. Por favor, consulte

    http://technet.microsoft.com/en-us/librairy/jj127252.aspx