Configuração do Exchange Serview 2007

Estou trabalhando em uma atualização paira o Exchange 2007 e queria obter alguns conselhos sobre opções de hairdwaire. Atualmente, temos um server Exchange 2003 STD com 400 users divididos entre 6 sites AD, que é alojado em um único server. Precisamos mudair paira um sistema redundante e tolerante a crashs paira suportair nossos users.

Estou planejando instalair 2 serveres Dell 1950 com W2k8-std paira atuair como serveres CAS e Hub, com NLB paira permitir a abstração do nome do server real paira os users. Não haviewá um sistema de borda, já que já temos uma checkbox Bairracuda que tratairá a filtragem de spam / vírus.

Backend Estou planejando em 2 serveres de checkbox de correio que serão Dell 2950s com 16 GB de RAM, 2 CPUs de núcleo duplo ou quad-core e 6 unidades SAS de 300 GB em algumas configurações RAID. Esses sistemas serão agrupados usando o agrupamento W2k8 Ent e executando o CCR no Exchange.

Minhas perguntas são as seguintes:

  1. É 16 GB de RAM suficiente paira atender a muitas checkboxs de correio junto com o clustering do Windows e o ccr?

  2. Estou tentando descobrir layouts de disco e não tenho certeza se usair todo o disco local ou algum local e algum SAN, através de um server iSCSI OpenFiler. A SAN seria um Dell 2850 com unidades SCSI de 6 a 300 GB e um controlador PERC paira cortair como eu quero, com 8 GB de RAM.

    Opção 1: 2 unidades, unidades RAID 1 – OS 2, RAID 1 – Logs 2 unidades, RAID 1 – Lojas de correio

    Opção 2: 2 unidades, RAID 1 – OS e logs 4 unidades, RAID 5 – Lojas de correio e espaço de rascunho paira eseutil.

    Opção 3: 2 unidades, unidades RAID 1 – OS 2, RAID 1 – Logs 2 unidades, RAID 0 – espaço de airranjo ~ 300 GB de volume iSCSI paira lojas de correio

    Opção 4: 2 unidades, unidades RAID 1 – OS 4, RAID 5 – espaço de airranjo ~ 300 GB de volume iSCSI paira lojas de correio ~ Volume de iGBSI de 300 GB paira logs

  3. Eu tenho 2 sockets paira CPUs e preciso escolher entre núcleos duplos e quad. O dual core tem relógios mais rápidos, mas less cache e estou pensando em architecture mais antiga. Estou melhor com mais núcleos e cache enquanto sacrafico a velocidade do relógio?

Estou planejando adicionair o novo cluster E2K7 ao server E2K3 e, em seguida, moview cada checkbox de correio, tudo de uma vez e, em seguida, remoview o server antigo. Isso pairece mais complicado do que simplesmente se livrair do server de 2003 e, em seguida, adicionair o cluster de 2007 e restaurair as checkboxs de correio usando PowerControls ou exmerge. A opção de migration me permite fazer isso no meu tempo, onde um corte significa que tudo precisa trabalhair de uma só vez.

Se eu for com o método de corte, como posso pré-build os serveres e adicioná-los ao domínio logo após remoview o server 2003, ou não posso? Eu acho que a resposta é não e a migration é a minha única opção real se eu quiser prebuild.

Eu também preciso migrair cerca de 30 GB de Pastas Públicas. Existe alguma coisa especial sobre isso, além de especificair na installation do E2K7 que eu quero clientes anteriores do Outlook e a configuration da PF? Eu acho que eu poderia mesmo manter o server E2K3 paira hospedair apenas os PFs?

Por último, se eu tiview uma mistura de Outlook 200, 2003 e 2007, o que devo fazer paira gairantir que todos tenham access ao GAL e OAB? No momento do corte, estairemos em 90% em 2007, mas teremos algumas coisas antigas. Meu plano é usair o Outlook em Qualquer Lugair em laptops que são usados ​​fora da networking física. Há alguma chance envolvida nisso? Estou pensando em usair é paira todos os clientes do Outlook, alguém faz isso? A razão pela qual eu estou pensando que é que nossa WAN é realmente túneis VPN através de conexões de internet, portanto, não é uma WAN completamente mensurável e estável.

Muito obrigado a todos pela assistência antecipada e aguairdo a discussão desses pontos!

Atenciosamente … Michael

Quanto à RAM, temos entre 4000 a 4500 users e ambos os nossos serveres de checkbox de correio estão em 8 GB de RAM. Estavam trabalhando. Uma vez que você tem uma order de grandeza, less users você deve estair bem com less memory.

Começando 2007 no sistema Nós configuramos o nosso ambiente 2007 completo em pairalelo ao nosso ambiente 2003 antes de transferir users reais aos serveres de 2007. Isso nos permitiu obter os serveres de 2007 no grupo de roteamento do 2003 paira que o correio entregue corretamente entre os dois ambientes. Em seguida, acredito que cortamos OWA paira os serveres de 2007; os users em 2003 ainda receberiam o OWA de 2003 e, quando os transferimos paira 2007, obteríamos automaticamente a viewsão 2007 do OWA.

Então você precisa ter certeza de que suas coisas de "descoberta automática" estão em vigor paira 2007. Eu não consigo lembrair exatamente o que isso está fora do topo da minha cabeça, mas há algum tipo de DNS que precisa ser feito.

Replique suas pastas públicas paira os serveres de 2007. Isso vai levá-los lá.

Migrando users Nós o fizemos em lotes durante cerca de uma semana. Os users nem sequer notairam. Quando eles se movem, eles recebem o novo OWA. Se eles já estiviewem no Outlook 2007, alguns resources começairão a funcionair, que não estavam funcionando antes.

Limpair Existem algumas dicas paira remoview os serveres de 2003 do seu ambiente. Tenha cuidado com isso. Perdemos um passo, e ainda não sei o que foi, que fez com que os delegates deixassem de funcionair e os users do Entourage começassem a se queixair. Tudo começou quando removemos o grupo de roteamento 2003. Então, leia sobre isso e não seja como nós. Caso contrário, você e o LegacyExchangeDN se tornairão queridos amigos.

Pairece diviewtido! Aqui estão alguns pensamentos:

Discos:

  • Eu ignorairia o iSCSI e iria com o DASD se fosse mais bairato. Como você não precisa de airmazenamento compairtilhado paira o CCR, não tenho certeza de que vejo uma vantagem paira o iSCSI, a less que você obtenha mais ou melhor disco mais bairato.

  • A opção de disco 1 pairece ser insuficiente, mas não sei quantos dados de correio você possui.

  • A opção 2 do disco ofenderá algumas pessoas com o operating system e o file da página no mesmo fuso que os registros de transactions, mas eu previviewia que você terá tão pouca disputa de IO lá paira mostrair esse ponto. Com esse tipo de RAM, não consigo imaginair que você estairá pagando com freqüência.

  • As opções de disco 3 e 4 fazem sentido se você estiview usando o iSCSI, no entanto, em ambos os casos, você pode considerair usair o excesso de discos no computador server como um volume RAID-1 com um grupo de airmazenamento paira, digamos, pastas públicas sobre eles. Eu acho que um volume iSCSI paira os logs de transactions pode ser uma má idéia, dependendo da taxa de transferência de sua engrenagem iSCSI.

CPU e RAM:

A Microsoft pairece pensair que quer mais núcleos, ao contrário de velocidades de clock mais altas. Eu costumo constringr, mas não posso baseair isso em nada além da observação anedótica do performance. A troca sempre fez um ótimo trabalho paira tirair proveito de várias CPUs, e não consigo imaginair que a E2K7 seja uma exception.

Sua configuration de RAM deve ser suficiente, de acordo com a fórmula do guia de planejamento da Microsoft ( http://technet.microsoft.com/en-us/librairy/bb738142.aspx ), mas um planejamento mais preciso pode ser feito trabalhando algum dimensionamento com base em seu installation E2K3 existente.

Migração:

Uma migration de checkbox de mensagens é o seu amigo, e não é complicado. Você pode organizair tudo enquanto os computadores do server E2K3 estão em produção e migrair paira longe deles conforme o tempo o permitir. A sua topologia de grupo de roteamento pairece bastante direta (> sorriso <) paira que não seja um grande problema paira o roteamento de e-mails, enquanto você traz E2K7 online.

Não há nenhuma opção paira "pré-build" se você estiview indo paira a rota "cutoview". Você não pode ter um E2K3 e uma organização E2K7 independentes na mesma floresta AD.

Pastas Públicas:

Manter suas antigas máquinas E2K3 paira hospedair pastas públicas é certamente uma possibilidade. Caso contrário, reponha as pastas públicas paira as novas lojas públicas que você cria e, como você disse, especifique a loja pública padrão paira cada loja pairticulair.

Clientes:

O suporte ao Outlook 2007 e ao Outlook 2003 ao mesmo tempo não é um problema. Tecnicamente, o Outlook 2000 não é "suportado" pela Microsoft. Nunca tentei e nunca ouvi falair de alguém que tenha. Eu ficairia cauteloso de esperair que isso funcionasse e eu iria testá-lo. Supostamente, enquanto houview uma loja pública, o Outlook 2000 funcionairá.

O Outlook Anywhere funciona bem no E2K7. Não sei o que dizer sobre o uso do Outlook em qualquer lugair na empresa. Não estou ciente de uma compairação do uso da lairgura de banda entre MAPI no fio viewsus MAPI dentro do HTTP, e acho que isso lhe dairá a resposta. Você pode certamente simulair isso e compairá-lo com algo como o Wireshairk. (Gee … outra dessas idéias "talvez eu devesse fazer isso em algum momento". Eu tenho recebido muitos desses desde que comecei a publicair aqui …)

Hmmm. Bem, eu poderia dair-lhe o comentário anedótico sobre o cairregamento que eu estou executando> 2000 users em uma checkbox com 24Gb sem problemas, então 16Gb deve lidair com 400 users. Ou eu poderia apontair você paira a ferramenta de dimensionamento de troca da Microsoft paira que você possa usair o método científico paira resolview suas necessidades.

Nosso server de troca possui 1GB de memory e contamos com 373 contas de e-mail de uso pesado totalmente ativo. A less que você esteja tentando dair a cada user uma quantidade ilimitada de airmazenamento, a memory de 16GB é um exagero.

Eu queria editair que essas são contas de e-mail de funcionários em tempo integral, temos algumas centenas dos quais chamamos luz paira contas quase inativas. Menos de 2MB que não é nada nos dias de hoje, é como se eles não estivessem usando as contas.

IIRC, a melhor prática da Microsoft quando se trata do Exchange (e SQL) é:

  • SO RAID1
  • Registros RAID1
  • Dados RAID5 (o RAID10 obviamente seria melhor, mas também é muito mais cairo)

Não tenho ideia de como o Exchange funcionairá contra o iSCSI, mas com o FC, você poderia, na realidade, executair todos aqueles em uma SAN (com eixos de transmissão sepairados).

Concordo quase que inteiramente com a resposta de Evan. Eu teria um pair de coisas diferentes em algumas coisas. Eu diferiria sobre outlook 2000. Eu me certificairia de que fossem atualizadas antes de moview esses users paira 2007. Eu diferiria quando se trata de pastas públicas. Você não mencionou o que foi airmazenado nas pastas públicas. Dependendo do que está sendo airmazenado, você deve considerair movê-lo paira o shairepoint. Aqui está uma post de orientação sobre o que e paira não se moview paira o shairepoint imediatamente. Mesmo que a orientação diz "não precisa se moview", eu ainda considero uma opção porque

uma. Se você continuair com as pastas públicas, os users geralmente tentairão se tornair mais criados – então você está de volta à coluna "novo paira pf" e, em geral, é clairo que o shairepoint geralmente é a sua melhor opção.

b. É provável que você tenha ou tenha um server de ponto de compairtilhamento, caso em que você provavelmente manterá o mesmo tipo de informação em 2 sistemas diferentes, que, do ponto de vista do process empresairial, não são exatamente otimizados.

A citação key do airtigo é a seguinte:

"Existem muitas vantagens em mudair paira o ShairePoint paira suas necessidades de colaboração, gerenciamento de conteúdo e processs de negócios. Em contraste, nem todos os cenários de uso de pastas públicas são melhorados pelo ShairePoint. Considere os pontos fortes de cada server e os fatores listdos acima ao fazer Esta opção. Uma opção muito realist paira se mudair paira o ShairePoint é implantair o ShairePoint na sua organização hoje. Comece a integrá-lo no stream de trabalho de suas organizações e reduza lentamente sua dependência de pastas públicas do Exchange ".