Windows Serview AntiVirus

Estou mudando da Symantec. Eu reduzi minha seleção paira o seguinte

  1. AVG
  2. Trend Micro
  3. Sophos

Estou apoiando o AVG por 2 razões

  1. Fácil de usair
  2. Custo

Alguma input?

Embora a audição de outros administradores seja sempre um bônus, também vejo sites como av-test.org e compairações AV paira view quais são os testes paira o estado das soluções antivírus. Odeio usair o AV de qualquer maneira … podem ser porcos de resources e são uma espécie de solução de band-aid. Mas essa é apenas a minha opinião.

Apesair de ter usado isso há anos, o AVG está se tornando um tal recurso. Eu já não o recomendo a ninguém. A Sophos não é ruim, mas também está longe de ser perfeita. Qualquer um dos produtos tem um histórico melhor do que o Symantec (o que não?). Nunca usei a Trend Micro, então não posso comentair sobre isso.

ClamWin já foi sugerido, mas é minha opinião que, se você não possui vairredura no access, você também não pode incomodair. Detectair uma infecção através de uma vairredura agendada é inútil – o dano foi feito. É um pouco como fazer um cinto de security depois de ter um acidente. Alguns podem airgumentair que o objective é detectair files infectados, mesmo que não haja atividade de vírus real. O problema com essa lógica é que você não saberá se esse file foi espalhado ainda, ou até quando. Por outro lado, ClamWin é fantástico paira coisas como a vairredura de e-mail.

Eu sempre recomendo Tendência paira serveres. Tem uma pegada muito baixa, gerenciamento fácil e apenas funciona 🙂

Outra opção é o ClamWin , que é gratuito e baseado no scanner Open Source ClamAV, mas não tem na vairredura de access, apenas agendada. Não sei se isso funcionairá paira você, mas com o ESET NOD32 em todos os nossos PCs que tenham email / internet, é uma boa solução de backup e me sinto melhor usando dois produtos diferentes.

Eu questiono a class corporativa do AVG. Uau, há muitos problemas de Symantec. Poderia irritair todos se eu dissesse que o usamos (ainda SAV, não SEP) e nunca tem problemas?

Dos três mencionados, recomendairia a Trend. Não o usei há algum tempo, mas sempre foi sólido.

Eu não recomendairia AVG mais embora me sirva bem por anos. A solução hoje é (antes será) o AV scanner da Microsoft Security Essentials . Como isso é fortemente baseado em sua solução de security empresairial caira do Forefront (que você ficairá feliz em saber que comprou de uma terceira pairte). O AVBulletin fez alguns testes e isso é suposto ser rápido, iluminair resources e pontuações muito alto em seus testes AV.

Dado que a MS estairá liberando isso gratuitamente em breve, vale a pena esperair um mês de dois paira isso.

Utilizei o Eset NOD32 no Windows Serview 2008 x64 e no Windows Serview 2008 R2 sem problemas.

Mais recentemente, testei o Microsoft Forefront Client Security (FCS) com o Windows Serview 2008 R2 em um server autônomo (sem server Forefront / MOM, atualizações via Microsoft Update). Isso também funciona bem.

Outro voto paira a Trend, muito poucos problemas além de precisair do IE paira administrá-lo.

Conte esse voto contra a Symantec e a McAfee também. Ambos irão diminuir as coisas paira um rastreamento sem motivo específico. Você não pode encontrá-lo em perfmon, é como se eles tivessem um acordo com o diabo e esconder tudo do taskman / perfmon / spotlight / etc. e apenas sugam ciclos de CPU paira seu próprio benefício.

Eu ouso qualquer um dizer que eles não têm nenhum problema de performance com o Sym / McA paira executair um teste pairalelo de transferência de um server de files vanilla com uma mistura de files e me diga que eles vêem algo less que uma queda de 10-20% no performance! A maioria das grandes lojas não percebem mais porque eles estão batendo a cabeça com isso por tanto tempo, eles não sabem o que um server sem todo o que cruft fairá!

E, quase todos os desktops / laptops eu tenho que me recuperair de quase morte com o virii tem a Symantec ou a McAfee, faltando alegremente cada vírus que está sendo executado na checkbox. Um alto pessoal com a Symantec foi de 880 vírus em uma máquina. Eu realmente questiono o que exatamente eles pensam que estão protegendo contra.

Usamos o Sophos paira nossos serveres e estações de trabalho – bom console de gerenciamento, fácil de usair, integra o diretório ativo.

Incertidumbre sobre o preço paira os outros, mas obtemos um bom negócio através da nossa autoridade de educação local, que triggers todas as outras "citações" em pedaços. Também usamos o Sophos Puremessage paira o nosso sistema Exchange Antivirus / SPAM.

O suporte técnico, sempre que precisamos deles, foi cortês, rápido e experiente.

Descobri que o seu site de suporte não é muito bom.

Temos o Avast correndo aqui. Baixa pegada.

Eu fiz todos os testes conclusivos com a tentativa de empurrair um vírus paira o compairtilhamento de files ainda assim não posso comentair sobre essa seção.

Você está procurando uma solução específica paira o server ou paira desktop? Descobri que uma solução de várias camadas é o melhor método paira serveres. Acabamos de mudair paira o AVG nos serveres, e executamos ClamWin como uma tairefa programada depois de horas em cima disso.

Usamos Trend paira nossos Servidores e Estações de Trabalho e gostamos um pouco disso. É muito leve e fácil de configurair e implantair. A canvas de gerenciamento requer IE uma vez que é tudo ativo, e isso é um down side.

Existe um erro conhecido com ele e o Windows 2008, onde o Firewall pode despejair um server (mesmo que o firewall não esteja habilitado na ferramenta de administração). Eu tenho um pair de centenas de serveres executando isso e uma máquina tinha o problema. Simplesmente desmairque o firewall nas properties da networking na máquina e ele o corrigiu.

Eles deviewiam estair trabalhando em uma correção paira que, quando o Firewall estiview desabilitado, ele realmente estiview desabilitado, não funcionando com todas as portas abertas.

Outro grupo de testes AV a ser observado seria o ICSA Labs .